Por Eduardo Rivas

El próximo domingo son las elecciones generales y seguramente el Sistema Integrado de Transporte (SIT) municipal les cuente a los vecinos que se podrán trasladar gratuitamente en sus unidades, para acercarse a sufragar a los diferentes centros de votación del Distrito; seguramente “Almeja” no se perderá de meter una gacetilla con su nombre y su imagen hacia el final de la campaña y, muy probablemente, en plena veda electoral.

Si ponía la cara en actos de Gobierno en los que no tenía nada que hacer, incluso violando la ley 14.086 (https://normas.gba.gob.ar/documentos/xkDZgUAB.html), cómo no ponerla en algo que, de costado, lo involucra. Y decimos que lo hace de manera lateral, porque claramente no es una decisión de él que haya vehículos disponibles para el traslado de ciudadanos, porque no es suya la política de transporte en el SIT.

¿Qué sabe Aldo Morino de Transporte?

¿Sabe por ejemplo que los colectivos no cubren todos los barrios de Zárate aunque se vanaglorien de transportar a todos los zarateños? Veamos un ejemplo: el presidente del SIT tiene sobre su escritorio desde tiempo atrás y aún no dio respuesta, un pedido de extensión de servicios y por su responsabilidad, hay vecinos limeños que aún siguen sin transporte público de pasajeros… aunque quieran llamar ciudad a Lima y una vez al día pare el tren en cada andén.

Hace tres años que está estudiando el proyecto que le acercaron los vecinos, y se entiende que no haya podido dar respuesta ¿Cómo no tomarse 3 años para evaluar si es oportuno instalar 5 nuevas paradas, de tal manera de poder establecer un servicio público de transporte de pasajeros que atraviese el distrito de sureste a noroeste y viceversa?.

La propuesta es sencilla. Que el transporte de colectivos del SIT que llega a Lima llegue al Barrio La Quebrada, sería la extensión del actual servicio Villa Bosch - Lima y sería de suma utilidad para los escolares puesto que la propuesta vecinal acerca el transporte a distintos centros escolares.

Inicialmente se debe continuar desde donde actualmente termina el recorrido por el camino viejo a Baradero (ese que dijeron que iban a asfaltar y estaba asfaltado, y que licitaron dos veces el mismo trayecto [https://principedelmanicomio.wordpress.com/2021/08/22/licitaciones-turbias/]) y la primera parada propuesta es en la calle 121, donde se debería construir un parador a ambas márgenes del camino para dar servicio a los barrios ubicados a ambas lados de las vías del tren.

Esto se propone porque la parada en esta arteria tiene conexión cercana al Jardín 918 y la Escuela 17.

El paso siguiente sería una parada en calle San Martín. 2da parada. Hay que construir un parador a ambos márgenes del Camino Viejo a Baradero para dar servicio a los barrios ubicados a las dos márgenes de las vías.

Luego vendría un trecho más largo. El colectivo debe continuar sin paradas hasta el puente del camino asfaltado del km 103 de la RN9. Subir al puente y continuar por dicho camino y parar en la Escuela 22.

Aquí ya están construidos los paradores, así que ni siquiera habría que invertir dinero.

Usted sabe, “Almeja”, que en la Escuela 22 se da servicio a jardín de infantes, escuela primaria y escuela secundaria. Si quiere cambiarle la vida a esos niños desde el SIT, llévelos a estudiar en transporte público, facilíteles el acceso a la educación así cuando son grandes y se candidateen para ser concejales del Distrito no cometen los horrores que usted comete.

Desde la Escuela 22 el colectivo debería seguir hasta la RN 9, donde se debería construir una parada a cada margen para el ascenso y descenso de pasajeros, y desde allí doblar con destino al Barrio La Quebrada. Obviamente el regreso es por el mismo camino en sentido inverso.

No es mucho tiempo lo que se agrega de recorrido. Considerando además que son solo 14 los colectivos diarios que llegan a Lima desde Zárate, el impacto no es mayúsculo en términos de tiempo.

Tampoco es grande el impacto en términos económicos considerando que, en 2020, por ejemplo, la SAPEM Transporte recibió, al menos, 51.921.000,00 de pesos para cubrir gastos corrientes y operativos. Es decir, los zarateños subsidiamos a la SAPEM TRANSPORTE con más de 142.000 pesos diarios. Con ese dinero, que seguramente fue actualizado en el trascurso del último año, ¿No se puede realizar esta extensión de recorrido que los vecinos vienen planteando desde hace ya tres años? Si no se puede, ¿Cuál es la razón?.

El dinero, según los decretos, se gira porque “los ingresos producidos no resultan suficientes, por el momento, para solventar su completo funcionamiento”, en consecuencia, cabe preguntarse, ¿Cuándo estiman que estarán en condiciones de solventarlo? ¿Cuáles son las medidas que se están implementando para esa realidad?.

La SAPEM TRANSPORTE cuenta con representantes del oficialismo y la oposición del Concejo Deliberante, de hecho el pasado 23 de Abril se aprobó la Ordenanza 4856 (http://www.hcdzarate.com.ar/popup_concejodeliberante2.php?id_exp=13115) por la que se designaron  “a propuesta del Bloque Oficialista en los términos del Art. 14 inc. A del Anexo I de la Ordenanza 4473/16 como Director Titular de la Empresa Zarate Transporte SAPEM al señor Néstor Mario Gerlo, D.N.I. 11.305.735 y como Director Suplente de la misma al señor Francisco Aníbal Fumaneri, D.N.I. 16.265.443” y “a propuesta de los Bloques Opositores en los términos del Art. 14 inc. A del Anexo I de la Ordenanza 4473/16 como Director Titular de la Empresa Zarate Transporte SAPEM a los señores Nelson Adolfo Aguilera, D.N.I. 11.626.237 y Leonardo Vandenbosch, D.N.I. 25.382.020 y como Directores suplentes de la misma a los señores José María Fernández, D.N.I. 13.388.591 y Victoria Semeria Olmos D.N.I. 26.153.391 [y] como Síndico Titular a la señora Natalia Gabriela Ramos, D.N.I. 25.250.088 y como Síndico Suplente a la señora María Silvina Roman, D.N.I.  23.064.350”.  ¿Qué explicaciones pueden dar los designados de lo que aquí se menciona?

O quizás las explicaciones las puedan brindar “el Director Titular de la empresa Zárate Transporte SAPEM, al señor Néstor Mario Gerlo, D.N.I. 11.305.735 y como Director suplente de la misma al señor Francisco Anibal Fumaneri, D.N.I. 16.265.443, como Directores Titulares de la empresa Zárate Transporte SAPEM, a los señores Pastor Sebastián Alberto, D.N.I. 27.819.799 y Pablo Martín Sirni D.N.I. 24.247.657 y como Directores suplentes de la misma a los señores Stella Maris Mendaño, D.N.I. 14.849.352 y Videla Horacio Federico, D.N.I. 31.397.749, como Sindico Titular de la empresa Zárate Transporte SAPEM, al doctor Leonardo Lignazzi, D.N.I. 26.811.069 y como Síndico suplente a la doctora Marta Lidia Bigarella, D.N.I. 10.529.298”, designados por la Ordenanza 4497 (http://www.hcdzarate.com.ar/popup_concejodeliberante2.php?id_exp=12736) y según la información disponible en la página web del Concejo Deliberante, aún en sus cargos.

¿Estos representantes estudiaron la propuesta? ¿La conocían al menos? Y ya que estamos en tren (o colectivo ;-)) de preguntar, preguntamos. ¿Saben en qué se utilizaron los 51.921.000,00 pesos que recibió la SAPEM TRANSPORTE durante 2020? ¿Hay actas de reuniones de Directorio? ¿Hay Rendiciones de Cuentas? ¿Hay algo que haga creer que es una sociedad con ciertos visos de transparencia o es una cueva donde encuentran refugio quienes con su presencia avalan y convalidan los negocios y negociados ajenos?