El presidente Alberto Fernández, manifestó que no incurrió en ningún delito porque no se contagió nadie en la fiesta de la Quinta de Olivos, pero del otro lado, cuatro abogados penalistas dicen lo contrario, “es como si pasaras un semáforo en rojo y no mataras a nadie; la multa te la hacen igual”, ejemplificó uno de los abogados para rechazar la defensa de Fernández.

Alberto entiende que no hubo delito en el festejo, momento en el cual estaba vigente el decreto 576/2020, que prohibía los encuentros sociales en distritos que se encontraban en Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO), entre ellos el Área Metropolitana de Buenos Aires.

Sin embargo, Fernández dice que la conducta que se le atribuye podría implicar la comisión de un delito de peligro abstracto. En este caso, como no hubo contagios de Covid-19 luego de la comida, la figura penal no se terminó de perfeccionar y por lo tanto no debe ser condenado.

En tanto, los cuatro abogados que coincidieron que puede ser un delito de peligro abstracto pero que la discusión jurídica es otra: el jefe de estado violó una norma de comportamiento que no requiere un resultado concreto. “Puede que sea un delito de peligro abstracto, pero eso no importa porque lo que se castiga es la violación de una medida sanitaria dictada por una autoridad competente y que está vigente porque no fue declarada inválida”, manifestó uno de los abogados.

Por último, agregó: “Desde el primer decreto de necesidad y urgencia, el 297, y en los sucesivos en los que se mantuvo el aislamiento obligatorio, se estableció que si se violaba el aislamiento se tenía que hacer cesar la inconducta y debía intervenir la justicia por los artículos 205 y el 239 del Código Penal”.